试论高职新评估方案的特色

     关键词：高职评估；新方案；特色

     中图分类号：G420    文献标志码：B    文章编号：1672-8742(2008)04-0111-04

     经教育部高教同意，广东省教育厅按教育部《高等职业院校人才培养工作方案(草案)》(以下简称“新方案”)的要求，组织专家组对广东省的两所职业技术学院进行了新方案试点评估。高教司对试点评估十分重视，高教高专处范唯处长、林宇副处长亲临试点现场作指导，并派员现场调研和全程跟踪。笔者以观察员的身份参与了新方案的试评。从试评的情况来看，笔者认为，新办案相对于现行的评估方案(以下简称“老方案”)具有以下几个特色。

     评估是需要精神的。知识管理理论指出：“成功地进行知识管理需要具有远见、献身精神和善于激励地领导队伍及鼓励合作的组织文化。”^[1]27这次试评较好地体现了评估所涉及的多元主体应有的不断进取和求实求真的精神。

      评估新方案的制定者，勇于自我否定。笔者认为，新方案是对老方案的扬弃，体现了不断进取的精神。试点表明，新方案是贯彻与落实教育部教高[2006]16号文件精神的一个重要途径，有利于引导高职院校和评估专家真正把注意力集中到内涵建设上来。

     新方案试评的组织者，勇于敢为人先。试点有其不确定性，有风险，可能成功也可能失败。广东省教育厅对试点工作的各个环节作了周密且细致的安排，做了大量的准备工作，譬如制订《专家组作细则(草案)》，组织评估专家培训等，从而为试评成功奠定了良好的基础。

     新方案试评的实施者，勇于改革治理。新方案的一个重要特色是《高等职业院校人才培养工作状态数据采集平台(暂行)》(以下简称“采集平台”)的建立和运行。因此，新方案要求参评学校填写采集平台的各项数据。这对参评学校是一种挑战，必须对以往的管理行为进行改革和治理，使其能适应基于知识管理理念的采集平台的运行。试评两所学校为此花了不少时问和精力。同时，也促进了管理理念的更新和管理规范化程度的提高，起到了以评促建、以评促管的作用。

     新方案试评的执行者，勇于学习与提升。新方案对评估专家提出了更高的要求，可以说，专家更难当。作为评估专家，应会使用采集平台，并能从学校提供的状态数据中发现问题，作出分析判断，这是完成评估任务的重要前提。知识管理理论要求有关人员加强学习，并形成“数据—信息—知识—智慧”的学习链^[1]249。新方案足基于知识管理理论的评估方案，它要求评估各方加强学习，包括评估专家。古人云：“才，须学也。”“非学无以广才”^[2]。因此，作为新方案的评估专家，必须学习高职理论、管理理论、新方案以及与其相关的《高等职业院校人才培养工作状态数据库(暂行)》(以下简称“数据库”)和采集平台，不断提升自己的评估水平。作为专家，要善于将数据变成信息，转换为知识，形成智慧。知识是对数据和信息的充分利用，并与人的能力及观念等密切相关。知识能帮助专家提高对新情况判断与反映的能力。但上升为智慧，则必须靠自身的努力。知识有时是可以灌输的，但智慧不可能自然产牛，不能像数据和信息那样被制造出来，也不能像知识那样可以与人共享，只能是个体自己思维所得。按新方案评估需要专家的智慧，专家只有不断提升自己，才能适应评估工作的需要。

     首先是事前重点明确。老方案实施时，评估专家在进校前对其工作目标并不清晰。在专家组预备会议上明确了各自的分工后，其工作目标才清楚。新方案要求专家在进校前认真审阅学校的《自评报告》和采集平台的各项数据，并提出预审意见，同时根据专家的情况进行分工。因此，试评专家反映，进校前的工作目标很明确。这里需要说明一点的是，新方案要求专家组的组成中必须包括行业或企业人员和一线专任教师。这与老方案明显不同。因此，专家组长可以事前进行沟通，商定分工。

     其次是反馈重点突出。老方案的实施，专家组要花大量时间讨沦等级、赋分，重在判定。现在，这些时间用来讨论学校存在的问题及改进建议，重在“诊断”和“开方”。因此，专家组意见更切中要害。就专家个人而言，通过采集平台发现问题，经深人追踪后，在反馈意见时能切中要害。

     老方案在实施时，被评学校如果提供的数据有误，只是学校与专家组知道，影响不大。新方案就不同了。如果学校的采集平台上数据有误，影响面就大了。因为，当平台的智能化水平再上一个台阶，一些数据将在网上向社会公布，学校受到全社会的关注，随时接受社会监督。也就是说，学校存在的问题自然会向社会暴露。这就对院校的教育教学管理提出了更高的要求。

     古人云：“祸患常积于忽疏。”现代管理理论提出，细节决定成败。试点证明，学校存在的问题，从平台上自然会反映出来，哪怕是工作上的一点疏忽。新方案要求高职院校真正做到人人与评估有关，不得有一点马虎。尤其是平台的各项数据的填写，它不是由学校指定某个专人来做的，而是要求相关人员来填写，以体现数据的原始性。通过试点，笔者深信，平台将使“细节决定成败”这种管理理念更容易接受和理解，从而进一步规范学校的管理和提高管理水平。

     同时，随着平台的完善和智能化程度的提高，评估机构或教育行政部门随时随地都可以对学校进行评估。届时，只要将学校的平台打开，组织专家进行网评，而不必进校评估。对高职院校而言，将随时处在迎评的状态，这就为建立评估长效机制提供了一个良好的途径。

     老方案是水平评估，必然要求专家对各项指标(包括观测点)进行准确的赋分和定等级。这时，专家的职能主要是当“裁判”，尽可能客观、公正地给出等级和分值。现场考察时发现的问题都有可能成为降等和扣分的依据。因此，被评院校和专家都比较关注评估的等级和分值问题。即使都足“优秀”等级，还会比较指标中得A和B的多与少。

     新方案淡化了结论，更注重实效。在实施过程中，强调评与被评的双方平等交流，共同发现问题并探讨解决问题的办法。专家重在为学校的改革与发展提出建设性的思路与办法。此时，专家的职能主要是当“医生”，尽可能客观地准确地指出病症，给出“处方”。专家要当好一个称职的“医生”，必须具有两种能力。一是会用“医疗工具”——采集平台，二是掌握“化验指标”——评估标准。

     第一，熟练使用采集平台。信息平台来自数据库的逻辑设计，数据库的运行载体是信息平台。因此，要使用信息平台就要熟悉数据库，了解它的功能和作用。数据库的功能主要有两个方面：一是反映现状，以满足评估工作的需要，满足高职院校的需要，满足教育行政部门的需要和满足学生家长的需要。现以就业情况为例。新方案的指标体系“7.2就业”，说明就业率高。查数据库是“9.2就业情况”，如表1所示。如何理解“就业率高”?笔者认为，一看绝对值，即表1中的学校所填的就业数据，二看相对值，即与本省(市)高职院校平均就业率的比对，判断其所处的位置。二是分析与开发。数据库具有综合分析和趋势分析的功能，并随其智能化程度提升将进行数据开发，为教育行政部门决策提供更可靠的依据。随着数据库建设的发展，这个功能将会越来越强。用数据支持决策，这正体现了知识管理理论的主要特征。

     第二，熟练掌握评估标准。评估专家要熟悉一些量化标准。量化标准主要来自三个文件：一是《普通高等学校基本办学条件指标(试行)》(教发[2004]2号)。新方案将该文的有关要求作为申请评估的基本条件，如生师比、生均图书等；二是《高等职业学校设置标准》(教发[2004]41号)，主要是第7条的有关规定，即新建高等职业学校在4年内应达到的要求；三是《高等职业院校人才培养工作评估方案》，主要是量化指标。笔者认为，评估专家一方面要较好地掌握上述标准，另一方面对数据要有敏锐性，这样才能对信息平台的数据作出准确判断。

     知识管理理论认为，数据不是信息^[1]31。数据只能反映问题，不能确定问题。对评估专家来说，数据必须转化为信息。知识管理理论也认为，由于信息处理技能的差异，信息转化时，有时往往不够精确[^1]32。专家对数据的推理，或“知识的第一次提炼往往不能被接受或者很少达到完美的程度。”^[1]86。因此，专家仅看数据是不够的，需要通过现场考察去了解情况。新方案规定专家要进行深度访谈，旨在进一步弄清问题。只有这样，专家才能开出针对性较强的“处方”，才能成为一个称职的“医生”。

     参考文献

     [1]  王克胜，等．知识管理导论——原理与实践[M]．北京：高等教育出版社，2004.

     [2]冯志钧．诗文与修养[M]．杭州：浙江大学出版社，2003：117．

     作者简介：何锡涛(1945—)，男，浙江余姚人，副研究员，研究方向为高等职业教育与评估。

原载于《高教发展与评估》2008年第4期